Juan Antonio Madurga Giménez, Mario Mota Ramírez y Carlos Echevarria Garcia (2MC)
La empresa pública retrasa los pagos de un
macrocontrato de más de 400 millones de euros adjudicado en 2008 al grupo
vasco, que se pelea en los tribunales por una aportación de casi 17 millones.
La CNMV le ha pedido explicaciones por ello.
CAF se adjudicó un
multimillonario contrato para el suministro, en tres lotes
independientes y en régimen de arrendamiento operativo a 17 años, de 60
trenes (302 coches) a Metro de Madrid por un importe total de unos 400 millones
de euros.
Esa suculenta adjudicación, que incluía una partida
de mantenimiento de 200 millones de euros.
CAF controla un 40% a través de su filial
Concesiones Ferroviarias SA se declaró en
preconcurso de acreedores ante el estado de insolvencia en el que se
encontraba.
El consorcio adjudicatario ha demandado a CAF,
que a su vez le reclama 16,9 millones
Los fondos, comprometidos en 2011, estaban
destinados a cubrir los desfases de tesorería provocados por el nuevo
calendario de entrega de los trenes impuesto por Metro de Madrid, que también
logró forzar una rebaja de las cuotas de los alquileres. Pero el grupo vasco
asegura que esos 16,9 millones, por los que no ha realizado ninguna
provisión en sus cuentas, no constituyen un préstamo “válido”. Esos
créditos no han sido “ratificados por el Consejo de Administración de
Plan Metro ni por parte de Grupo CAF” y “sus condiciones no se
encuentran, por tanto, formalizadas”, ha explicado la empresa en respuesta a un
requerimiento de información de la CNMV remitido al regulador el mes pasado.
Ante su negativa a poner dinero, un juzgado
admitiera a trámite una demanda contra CAF para exigirle la validez de esos
créditos, un primer pago de 5,67 millones y el abono de otros 103.000 euros en
concepto de daños y perjuicios.
CAF contestó a esa demanda el pasado 3 abril,
exigiendo, a través de una demanda reconvencional, el abono de la
integridad de los préstamos. El fabricante de trenes tiene valorado en
cero euros su 40% en Plan Metro.
Pese a tratarse de créditos participativos,
no ha incluido en sus cuentas ese importe como parte de la inversión neta en
Plan Metro. El grupo “ha considerado, de acuerdo a su posición en el litigio
mantenido, que dichos préstamos concedidos son deuda financiera plenamente
exigible, y que por consiguiente no tienen la consideración de participativos ni
forman parte de la inversión neta en Plan Metro”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario